Před pár dny zaútočilo nějaké hodné letectvo omylem na nějaké méně hodné vojáky, kteří zrovna bojovali s jinými opravdu špatnými. Komu by se nyní vyplatilo zaútočit na konvoj těch hodných? Mohli to být: ti méně hodní, protože se chtěli pomstít, nebo jiní méně hodní, kteří chtějí pokračovat ve válce s těmi méně hodnými, nebo ti zlí, protože nechtějí koalici, nebo ti hodní, aby to potom hodili na druhé hodné. No prostě je to hrnec guláše a v tom hrnci se vaří civilisté o které nikomu, až na vás, vůbec nejde. Jde jen o penízky, penízky a zase penízky.

Nejlepší je oznámení Ruska, že se na místě a v době útoku po 30 minut pohyboval dron USA, který startoval ze základny Incirlik v Turecku.

Rozhodně si ani trošku nemyslím, že ten útok provedl ten Predátor i když je k ničení pozemních cílů určen. USA se totiž již vyčerpaly omluvu za politování hodné nedopatření, k jakému dochází maximálně jednou za deset let již v případě podpory IS a zabytí 60 (90) syrských vojáků.

I když červíček pochybnosti stále vrtá: nemusel dr. Chocholoušek svoji omluvu modifikovat vzhledem k vyššímu výskytu těchto politováníhodných nedopatřeních.

Nicméně se teď dostávám k jádru pudla: Nejsou ti Predátoři vybaveni kamerami přenášejícími vysoce kvalitní obraz do řídícího střediska a to i v noci? Vzhledem k tomu, že USA ruské oznámení o přítomnosti US dravce nepopřely, tak bych očekával, že ́poskytnou záběry z toho dronu.

Nebo se bude opakovat podivná situace, kdy dodnes USA nepředložily ty jasné důkazy k sestřelení MH17, kterými se chlubily hned po oznámení katastrofy? A to se tam poblíž pohybovaly nejen satelity ale i dva AWACSy,

Možné je v tomto případě všechno, ale ta suverenita s kterou ten zločin popisujete, jen dle jednoho zdroje, Vám čest nedělá

Vám tento komentář o ničem také ne :) Z jednoho zdroje? Jak jste na to přišel?

Dobrý večer, měl bych pár připomínek k obsahu, ale už je zde vyjádřili jiní.

Tak snad jen drobnou technickou: Bomby se nespouštějí, ale shazují či svrhávají.

No vidíte, i tak jste tomu rozuměl Nemám s tím slovem problém..

Některé prameny hovoří o tom, že ty kamiony vúbec nemají mechanické poškození, které by prokazovaly letecký či dělostřelecký útok.

To vše může zvládnout pár mužů s kalašnikovi a několika kanystry benzínu.

,,Útok v Aleppu na humanitární konvoj."

Důkazy o tom, kdo útok(?) skutečně provedl, nejsou. Ovšem lze dost dobře usoudit, kdo by měl na tomto incidentu největší zájem. Amíci ani rus v tomto případě asi těžko, stejně tak jako stále legitimní vláda v Syrii. V čím zájmu a za jakým účelem, to není příliš těžká otázka.

Tak největší zájem na tomto incidentu mají Amíci, protože řvou jako pominutí, že humanitární konvoj napadli Rusové s Asadem, což pokládám za nesmysl.

Ale na druhé straně pochybuji, že by za tímto incidentem stáli přímo Amíci. Vypadá to na nějaké jejich přátele z tzv. "umírněné opozice."

Za situace kdy dokonce ani N I K D O z účastníků bojujících stran přesně neví "kdo odkud kam a v kolik hodin a čím asi tak vlastně střílel" se zde můžeme (protože tam nikdo z nás čtenářů blogu zřejmě osobně nebyl) - pouze teoreticky do nekonečna dohadovat, kdo ten humanitární konvoj zničil...

Dejte mi 5 mužů s ručními zbraněmi, dvě terénní Toyoty a asi tak 10 (postačí i méně) kanystrů benzinu a zlikviduji 20 kamionů jako hračku.

Typická válečná epizodka. Prostě takto státy válčí.

Tak zrovna o tomto incidentu bych pomlcel tam je hodně nejasností

...a když jejich mladí, dobře vycvičení a dobře situovaní muži válčí v Evropě?

No a přesně na Vás je tato reklama cílená.

"Allahu akbááár!" (=citace výkřiků nejčastěji používaných útočníky v podobných videích)

Co konkrétně myslíte tím přesně na Vás? Jestli toto považujete za reklamu, pak mi je vás upřímně líto.